Názory k článku
Je Silverlight 3 konkurencí pro Adobe AIR?

Škoda, že ve srovnání chybí JavaFX, když už jsme u těch RIA platforem.

Pokud máte s JavaFX zkušenosti a dokázal byste takový článek napsat, budu velmi rád. Mail je „redakce“ zavináč „zdrojak.cz“, tak pokud máte k tématu co říct, tak se mi, prosím, ozvěte. Děkuji.

Takový článek bych si taky moc rád přečetl. Osobně považuji Javu za nejbohatší ze všech tří platforem (pokud se nepletu, tak v ní můžu dělat jak desktopové a appletové aplikace, tak OOB), ale taky má své poměrně vážné problémy. O tom by ale asi lépe napsal někdo, kdo Javu důvěrně zná.

Ahoj, zmiňoval jsi, že výhodou Flex aplikace je, že můžeš přepsat jen hlavní root tag a máš AIR aplikaci. V ten okamžik se však nabízí otázka, zda tedy využiješ všech výhod Flex aplikace i na desktopu. Nepředpokládám, že v případě Flex web aplikace budeš mít přístup k filesystému a tak ani povaha oné aplikace nebude taková, aby filesystém používala – což je zmiňováno, jako velké plus pro AIR.
Tudíž pokud se rozhodnu, že vytvořím Flex aplikaci, bude nejspíše využívat nějaký webový service, se kterým bude komunikovat. Ano, pak mám velice snadnou úlohu v převedení takové aplikace taktéž na desktop uživatele, obdobně se bude chovat i SL3 OOB. Což jsi sám zmiňoval v článku.
Potom mi ale přijde tato věta Ve světě Silverlightu a WPF zatím tato triviální konverze z webu na desktop neexistuje pochybná, neboť na stejné úrovni využití web aplikace bude SL na stejné startovní čáře a nejspíše i ve stejný čas u cíle, neboť z velkého .net fw nebude potřebovat nic navíc.
Samozřejmě je pěkné, že pro Flex vývojáře bude velice snadné překonvertovat jeho web aplikaci do AIR a třeba ji doplnit, aniž by musel zasahovat do UI – což při rozšíření stejně nějakým způsobem bude muset udělat. V tomto je SL a WPF nejednotné a doufám, že se naplní vyřčené a WPF se k SL v deklaraci přiblíží.
Díky
 –J.

Možná to v článku mělo být zdůrazněno víc, ale vycházím z toho, že existují 3 úrovně aplikací: webové, desktopové a OOB (tedy stále sandboxované, ale umožňující běh mimo prohlížeč). Když potom mluvím o desktopu v případě SL/WPF, mám skutečně na mysli desktop, nikoliv OOB, a ta věta pak snad dává smysl.

To o konverzi je v článku myšleno tak, že z původně webové aplikace je k plnohodnotné desktopové aplikaci (může využívat lokální úložiště, SQL databázi a podobně) daleko blíže ve světě Flexu/Flashe než SL/WPF. Samozřejmě, pokud jde jen o to, dostat na uživatelův desktop ikonku pro spuštění jinak v principu webové aplikace, je nutné úsilí u obou technologií podobné (SL v tomto případě dokonce vítězí, protože ve světě Flashe nic jako čisté OOB neexistuje).

Změna z ‚WindowedAppli­cation‘ na ‚Application‘ ve Flexu znamená, že zásadně měním deployment model, zatímco změna z ‚Window‘ na ‚Page‘ v WPF toho z uživatelského pohledu zas tak moc nemění – pořád můžu běžet pouze na Windows, potřebuji mít nainstalovaný plný .NET Framework (i když třeba jen klientský profil) atd. To je podle mě docela zásadní rozdíl a taky zřejmě důvod, proč vedle XBAP existuje ještě Silverlight.

Borku,zapomel jsi do rozdilu uvest podporovane operacni systemy.

Zda ma AIR take navrh. SL3: Win XP SP2 +; Mac 10.4+; (nenasel jsem oficialni seznam, toto je vyber z nalezenych info na netu)

AIR: WinXP+, Max 10.4+, Fedora 8, Ubuntu 7.10, openSUSE 10.3

Dokonce mám dojem, že AIR funguje i na Win2k.

Jinak tyto vlastnosti jsem v článku neuváděl, protože jsem se zaměřoval spíš na to, co s danou technologií můžu nebo nemůžu udělat, ne na jakém procentu počítačů to rozběhnu, jak daleko do minulosti operačních systémů můžu jít, do kolika jazyků je lokalizovaná instalace a podobně. To jsou všechno taky důležité atributy (především pro aktuální rozhodování na začátku projektu), ale mně šlo spíš o tu funkční stránku věci. Možná jsem to v článku mohl zdůraznit, díky za doplnění.

Zminil bych take velikost downloadovaneho runtime (pri prvni instalaci).

SL3: 40MB (Win) Air: 15MB (Win)

Za mne je SL3 zklamani ve dvou – v clanku zminenych – rovinach.

1. OOB je patvar, ktery je k nicemu. Zde je nutne v SL4 umoznit beh aplikace v user contextu.
2. Nulove zblizeni WPF a SL3. Znovupouziti kodu neni snadne a jednoduche, MS situaci spise komplikuje, nez by ji zjednodusoval. Duvody uprimne nechapu :-(

Jsem si jist, že Michal myslel 4MB :)

Cituju z článku: „Adobe AIR je tedy v tomto ohledu daleko mocnější technologií, což ovšem neznamená, že by přístup Silverlightu neměl své výhody. Tou největší je, že bezpečnost je pro uživatele zajištěna přímo systémem, a uživatel se tedy nemusí „bát“ Silverlight aplikace instalovat – neriskuje prakticky nic. Obě technologie tedy mají své výhody i nevýhody a nelze jednoznačně říci, která je „lepší“, rozdíl mezi nimi je ale na bezpečnostním poli zřejmý.“

Ale když se komentátorský celomozek rozhodne, že si musí ulevit, tak vždy něco najde, i za cenu toho, že tvrzení z článku otočí o 180 stupňů, že?

To jsou kecy. Souhlasim s tim, ze Adobe Air je primou hrozbou vymyslenou bez ohledu na zajmy v bezpecnostni oblasti. Ostatne jako vsechno od Adobe.

Proboha, v článku je jasně řečeno, že AIR je srovnatelný s technologiemi Java nebo .NET, tzn. runtime pro běh desktopových aplikací s plnými právy. Pokud si vývojář tuto základní informaci nezjistí a začne obviňovat z něčeho Adobe, tak si o něm opravdu něco pomyslím… Chcete-li mít bezpečnou aplikaci v sandboxu, nepoužijte AIR, ale normální Flash, který je naopak čím dál restriktivnější a v současnosti nejbezpečnější technologií pro tvorbu RIA.

Btw: AIR ma 15 MB taky z toho duvodu, ze obsahuje kompletni WebKit neboli tridu HTML pro zobrazovani plnohodnotnych webu s podporou CSS a Flashe. Lze proto tedy vytvaret AIR aplikace i bez pouziti Flexu – jen HTML + CSS + JavaScript. Takze lze v ramci AIRovych aplikaci zobrazovat webove stranky a nad nemi jakykoliv overlay. Take lze v ramci AIR aplikace zobrazit PDF dokument (pokud ma clovek nainstalovany Acrobat).

V AIRu si tak napriklad muzete udelat HTML editor a ci widget, ktery zobrazuje napr. mapu s pocasim z nejakeho serveru – cili reuse stavajicich HTML-based sluzeb apod. Take ma clovek pristup ke kompletnimu DOMu v ramci AIRoveho WebKitu a z JavaScriptu ma pak takze zpetne pristup do AIRu.

Tech klicovych veci, ktere ma AIR, je mnohem vic – v tomto clanku je pouze cast – rekl bych, ze si to autor nechava na potom ;-)

Jinak samotny Flash Player 10 umi otevirat lokalne soubory, ktere mu vyberete pres File dialog – zpracovat je a vyplivnout zpet, bez round-tripu na server. V AIRu se pozadovala komplexnejsi a pokrocilejsi funkcionalita.