Názory k článku
RDFa - sémantika pro fajnšmekry

Jde to? Mě by se RDF líbilo, ale je-li jeho podpora u třetích stran (tím myslím indexování googlu a spol) horší, než Microformátů, tak na tom stojí a padá můj zájem o něj.

Samozřejmě to jde, ale proč dělat tutéž práci dvakrát? Nehledě na zvětšení datového toku, které to s sebou přináší. :)

Samozřejmě to jde. Mikroformáty se s RDFa nijak nevylučují a můžeme na stránkách použít oboje najednou. Jestli nám to přinese nějaký užitek je ale otázka jiná.

Jinak podpora indexování u Google a Yahoo! se mi nezdá menší než u Mikroformátů, spíše větší. Musíte se pochopitelně podívat, jaké slovníky umí rozpoznávat, všechny prostě zatím neumí a bůh ví, zda někdy budou.

Když si ovšem vezmete Mikroformáty, tak tam je problém zase jiný. Mikroformáty jsou závislé na svých patternech a kupříkladu nový value-class pattern, který velmi pěkně řeší spoustu problémů mikroformátů s přístupností aj., tak není Googlem rozpoznán a váš Mikroformát je pak nekompletní a Google jej nebere v úvahu.

Myslím si, že hlavním problémem RDFa je jeho největší výhoda – robustnost. Pro to, abyste mohli RDFa používat musíte použít nový XHTML DTD, parser musí znát vámi použité slovníky (ekvivalentů hCard je dnes už několik) a v neposlední řadě je samotný zápis RDFa oproti mikroformátům méně přehledný a datově náročnější.

Nenazval bych RDFa rozbustní. RDFa je rozšiřitelné a platí za to určitou daň v podobě hůře zapamatovatelných (a i čitelných) hodnot atributů. A ano, i to, že se musím podívat, jaké slovníky zná parser. Ale jak píšu v předchozím komentáři, u Mikroformátů je to velmi podobné, takže si prakticky nepomohu. A myslím si, že tento problém nevyřeší ani Microdata. :)

To, že musím použít nový XHTML DTD je pouze nějaká část jedné specifikace, neříká to příliš o RDFa. Kromě toho fakt v reálném světě je takový, že jej použít nemusím (ačkoli můj dokument pak prostě nebude validní).

A co se datové náročnosti týče – i kdyby bylo RDFa datově náročnější než mikroformáty (což mi přijde přinejmenším sporné a rád bych pro to viděl nějaký důkaz), tak rozdíl se bude pohybovat okolo jednotek KB. Přiznejte se upřímně, kdo z vás z toho v noci nebude spát. :)

Co se týče datové úspory, zkuste si ukázky z články přepsat do ekvivalentních mikroformátů. Něco jaloviny z toho osekáme. Koho by štvalo pár KiB na víc? Každého kdo platí za přenesaná data po lince. Pokud má váš web user load, který stojí zato, tak budete šeřit i na kilobajtech.

To že nebudete mít v dokumentu správné DTD je zásadní probém, jak jinak se obecný crawler dozví, že váš dokumet RDFa obsahuje? I rozpoznávání jaké slovníky jsou v dokumentu použity je oproti mikroformátům mnohem náročnější. Zatímco u RDFa, musí parser projít celý dokument a hledat známé xmlns u mikroformátů se prostě podívá do atributu profile elementu head.

Ano, jednoduché příklady zvládnou Mikroformáty za použití o pár desítek znaků „lépe“. Složité modely pak pro jistotu nezvládnou vůbec. Diskusi o přenesených datech bych nechal být, neshodneme se. Podle mě rozdíl Mikroformáty/RDFa se pohybuje okolo 1KB. A to snad neřeší ani uživatelé mobilních telefonů s GPRS.. :)

Jinak teorie o rozpoznávání slovníků je krásná, musím ale upozornit na fakt, že Mikroformáty profil doporučují, není povinný a spousta webů ho nepoužívá. Crawler tedy musí hledat známé patterny.

Obecný crawler tedy skutečně projde web a když najde XMLNS, tak zparsuje RDFa. U Mikroformátů pak parser hledá jména tříd „vcard“, „vcalendar“.. skutečně si chudák parser pomohl?

Vtipné na DTD pro RDFa je, že prakticky nemá s RDFa nic společného. Jak píší autoři specifikace, tak pokud autor dokumentu CHCE svůj dokument zvalidovat, nechť použije jejich DTD. Jinak se na to může klidně vykašlat.

Ale pro větší diskusi o smyslu DTD tu zase není místo..

.. a ďalšie články tu na zdrojáku.
A zároveň nemyslím si, že my webdesignéri sme lenivý, skôr nás(skutočních webdesignérov) to láka poznať niečo nové.
Ja osobne s tým nemám problém :)

Honzo, nemáš nějaké příklady jak může označování podle konkrétních RDFa slovníků pomoci uživatelům? Mám na mysli podobně praktická použití jako mají Mikroformáty v IE8 a některých dalších aplikacích.

Martine, skvělá otázka. :)

RDFa je rozhodně mnohem méně rozšířené než Mikroformáty, takže nástroje pro běžné uživatele zatím moc nejsou. Pokud tedy chceš něco, co pomůže uživatelům teď, tak to RDFa není. Pokud chceš něco, co pomůže webu, aby se výrazně proměnil a hledání informací na něm bylo výrazně snazší, tak to RDFa (IMHO) je.

Ale přeci jen tu nějaké nástroje jsou. I když převážně využitelné jen RDF(a) šílenci.

Operator má experimentální podporu RDFa (zapni debug mód), W3C má pár hračiček pro RDFa šílence: http://www.w3.org/2007/08/pyRdfa/, http://www.w3.org/…DFa/impl/js/, jsou tu i nějaké další pluginy do Firefoxu, obvykle detekují RDFa, ale zatím nejsou moc schopny s ním nějak více pracovat. Kdyžtak omrkni RDFa wiki. http://rdfa.info/wiki/Tools

Myslím si, že RDFa má smysl hlavně jako budoucí univerzální API. Mikroformáty se slovníky RDFa prostě nemohou měřit. (provedl jsem jednoduchý pokus – svou osobní stránku jsem označil pomocí RDFa i pomocí Mikroformátů a RDFa o mne ví jednoznačně víc :) viz. honzasladek.com).

Se spojením „budoucí univerzální API“ souhlas, celou dobu na to myslím. :)

Pro sebe jako vývojáře si beru ponaučení, že vývoj RDFa musím rozhodně sledovat, ke dnešku budu ale dále pokračovat v podpoře mikroformátů, pro jejich okamžitý užitek pro konečné uživatele.

Otázka vývoje RDFa je zajímavá. RDFa bylo vyvinuto pracovní skupinou pro XHTML a ta, jak víme, byla v rámci W3C zrušena. Takže RDFa se asi už vyvíjet nebude. Tam šlo hlavně o těch pár atributů do XHTML. Zbytek je samotné RDF. HTML5 pro změnu zavádí vlastní atributy. RDFa je IMO slepá ulička.

To, že byl zrušen vývoj XHTML2 neznamená, že skončilo RDFa. Vzniká samostatná skupina (http://www.w3.org/…a-wg-charter), která se RDFa zabývá. Jak se lze dočíst, jedním z cílů této skupiny je integrace RDFa do HTML5.

Manu Sporny (jeden z členů skupiny) mi nedávno psal, že se na integraci RDFa do HTML5 pracuje, více bohužel nevím, ale pokud si Manu najde čas odpovědět na email, tak snad budu a své poznatky rozhodně budu šířit. :)

RDFa jako slepou uličku nevidím a Microdata rozhodně nepovažuji za šťastně navrženou věc.

Zrovna tohle je skvělý příklad, proč pro okamžité použití jsou spíše Mikroformáty. Jak je vidět z ukázky, Google je preferuje i když mu nabídnu krásné RDFa, kterému rozumí (jak je vidět níže v ukázce).

Ale každopádně díky moc za ni, uvědomil jsem si teď, že tam v nich mám chybu. A ani nevím, jak ji vyřeším. Další ukázka nedokonalosti Mikroformátů. :)

A nebral bych to tady jako souboj mikroformáty vs. RDFa – obé má použití, RDFa širší.

Možná jsem něco přehlédnul, ale nějak se mi nezdá, že třeba @about nepoužívá vlastní jmenný prostor, takže je součástí jmenného prostoru XHTML. To je úmysl?