Názory k článku
Velký test rychlosti JavaScriptu v prohlížečích

Tím Firefoxem 3.2 dev je spíš myšlen Firefox 3.1 dev, ne?

Ne, tohle skutečně nová vývojová řada.

Jen doplním Martina: Označení verze 3.2 je opravdu korektní. Ve vývojovém stromu Firefoxu je už nějakou dobu oddělena větev pro verzi 3.1, ze které jsou vydávané různé její předverze a bude z ní vydána i finální verze. Probíhají zde už jen víceméně stabilizační úpravy. Hlavní vývojová větev ("trunk") je pak základem budoucí verze 3.2.

Jak jsem koukal, většina patchů se v této fázi vývoje 3.1 zapracuje nejdříve do trunku a teprve následně se některé backportují do větve 3.1. Asi budou i výjimky, které jdou rovnou do 3.1, ale nebude jich mnoho.

Přišlo mi férové zařadit do testu co nejaktuálnější verzi SpiderMoneky a stáhl jsem proto noční sestavení Firefoxu přímo z trunku. Myslím, že rozdíly testované verze oproti 3.1 nebudou příliš velké.

Ironie? Podle mě je zcela normální, že potřeba testovat rychlost vyvstane hlavně tam, kde se jí nedostává. Málokdo sleduje tachometr, kdyz se veze v Porsche, zatímco mladí vlci, dusící svoji JAWA 20 z tachometru nespustí oči :-) Podobně možná uživatelé vyspělých prohlížečů proti uživatelům IE.

jQuery normálně IE6 podporuje a s rychlostí je na tom minimálně srovnatelně s konkurenčními knihovnami.

Jinak autorovi článku díky za celý seriál, opravdu velmi kvalitně zpracované.

Mohl byste svá tvrzení nečím doložit? Dle mých zkušeností jQuery funguje v IE6 docela dobře. A např. v SlickSpeed testu [ http://mootools.net/slickspeed/ ] si jQuery vede docela slušně.

Od IE7 jsem žádný výkon nečekal, ale ten dlouhatánský sloupec hned v prvním grafu mě vyloženě zarazil. Všichni (rozumní) teď bojujeme za skončení podpory IE6, ale jak chcete dělat dynamické (grafika, efekty, prostě JS) weby, když je IE7 takhle mizerný?

Asi jenom doufat že IE8 přinese zásadní zlepšení, ten už by mohl mít JS jádro přepsané, ne?

Výsledky v grafu pro IE8 release candidate se budou velmi pravděpodobně shodovat s finální verzí IE8. Nepředpokládám, že by se za poslední měsíce, které do vydání ostré verze zbývají, řešilo něco jiného než dolaďování a oprava vážných chyb (nějaký přepis javascriptovacího engine může nastat nejdřív u IE9).

Každopádně ty výsledky pro IE8 jsou sice až za ostatními prohlížeči, každopádně zlepšení to je pěkné.

uzivatele IE7 pokud jeste nepouzivaji neco lepsiho jsou patrne takovy pomalejsi ... takze klidne jim i web muze jit tak trochu pomaleji. Vubec bych si s tim nelamal hlavu.

Virtualizovaná prostředí mají dost často problém s měřením času, navíc:

Testing JavaScript performance on Windows XP (Update: and Vista) is a crapshoot, at best. With the system times constantly being rounded down to the last queried time (each about 15ms apart) the quality of performance results is seriously compromised. Dramatically improved performance test suites are going to be needed in order to filter out these impurities, going forward.

více viz

http://ejohn.org/blog/accuracy-of-javascript-time/

Ano, tyto závěry jsou diskutovány v odstavci Testovací platforma.

Sorry, příště musím být pozornější.

Škoda že to do velkého testu nestihl Caracan..
http://my.opera.com/core/blog/2009/02/04/carakan

Tak jsem provedl menší test několika prohlížečů v Linuxu.
Není to tak dokonalé, všechny testy jsem neopakoval (ale výsledky náhodně zopakovaných testů se téměř nelišily).
Kvůli času jsem prováděl pouze test Dromaeo JavaScript.
CPU: Intel C2D T5500, 1.66 GHz
RAM: 3GB
Linux: Ubuntu 8.10, KDE 4.1.3
Testované prohlížeče: FF3.0.5, Konqueror 4.1.3, Epiphany 2.24.1 - gecko, Epiphany 2.24.1 - webkit. Všechny prohlížeče jsou kompilovány pro i396 s distribučními parametry kompilace.

Výsledky:
SunSpider (ms): FF 5225, Konq 7086, Epip-gecko 5380, Epip-webkit 4240
V8 (score): FF 125, Konq 84.5, Epip-gecko 126, Epip-webkit N/A
Dromaeo/JS (run/s): FF 23.64, Konq 31.32, Epip-gecko 23.71, Epip-webkit 48.24

Protože nedoběhl test V8 v případě Epiphany - webkit, provedl jsem navíc ještě test Dromaeo V8. Výsledek (run/s): FF 5.14, Konq 3.56, Epip-gecko 4.95, Epip-webkit 9.01

Z uvedených rychlých testů vyplývá, že v případě FF ve Windows a Linux není až tak velký rozdíl.
FF a Epiphany-gecko vykazuje podobné výsledky, což je dáno použitím stejného jádra.
Konqueror v testu mírně propadl, i když test Dromadeo JS dopadl pro něj lépe než pro gecko.
Nejlépe z testovaných si vedl Epiphany - webkit. Ale na Chrome nemá. Uvidíme, až vyjde verze pro Linux.

Chtělo by to otestovat prohlížeče zkompilované přímo pro i686, jestli se to nějak výrazně projeví na výkonu.

konqueror jako neni prohlizec ?

Uhh, tak to jste trochu přestřelil. Konqueror má vlastní jádro, KHTML - http://en.wikipedia.org/wiki/KHTML. A že by šlo vzít jádro IE a obaleneé ho provozovat na linuxu....hms hms.
Každopádně škoda že tu není. I když, testy byly na windows platformě.

Je zbytečné, aby tam byl, když v testu je nástupce jeho jádra Webkit (schovaný v Safari).

Mají tam smysl pro srovnání. Ale jinak samozřejmě. Hlavní je krásná budoucnost. A hlavně rychlá.

Vyborny serial. Skvela prace Davide. Diky!

vysledky testu pod mac os pro safari:

safari3.2
SunSpider - 3679.6ms
V8 - 215 bodu

webkit
SunSpider - 853.8ms
V8 - 2154 bodu

opravte si to:)

a to mam uptime tejden